Wersyfikacja i stylistyka 340-PS1-1POEW

KP6_WG1; Absolwent zna i rozumie w zaawansowanym stopniu miejsce i znaczenie literaturoznawstwa i
językoznawstwa w systemie nauk oraz ich specyfikę przedmiotową i
metodologiczną, a także podstawowe metody i teorie wyjaśniające
złożone zależności między wybranymi faktami, obiektami i zjawiskami
z zakresu literatury polskiej i języka polskiego.
KP6_WG4; Absolwent zna i rozumie w zaawansowanym stopniu budowę, sposób istnienia i funkcjonowania
dzieła literackiego.
KP6_UW1; Absolwent potrafi wyszukiwać, krytycznie analizować, oceniać, selekcjonować i syntetyzować informacje z wykorzystaniem różnych źródeł, z
zastosowaniem właściwych metod i narzędzi, w tym zaawansowanych
technik informacyjno-komunikacyjnych.
KP6_UW2; Absolwent potrafi analizować tekst artystyczny na płaszczyźnie historycznoliterackiej,
stylistycznej, gatunkowej, kompozycyjnej, z uwzględnieniem
kontekstów.

KP6_UK1; Absolwent potrafi planować i konstruować wypowiedzi ustne i pisemne sproblematyzowane interpretacyjnie, brać udział w debacie,
merytorycznie argumentować z wykorzystaniem poglądów innych
autorów oraz własnych wniosków

KP6_UW3; Absolwent potrafi posługiwać się podstawowymi pojęciami teoretycznymi oraz paradygmatami badawczymi właściwymi dla literaturoznawstwa w celu formułowania i rozwiązywania złożonych i nietypowych problemów z zakresu literatury.

KP6_KK1; krytycznej oceny posiadanej wiedzy i odbieranych treści, uznawania
znaczenia wiedzy w rozwiązywaniu problemów poznawczych
i praktycznych oraz zasięgania opinii ekspertów w przypadku trudności
z samodzielnym rozwiązaniem problemu.

Zaliczenie na ocenę w formie ustnej i pisemnej.

• Abramowska J., Jednak autor!, w: Ja, autor. Sytuacja podmiotu w polskiej literaturze współczesnej, red. D. Śnieżko, Warszawa 1996.
• Arystoteles, Poetyka, oprac. i wstęp H. Podbielski, Wrocław 1989 lub w: Arystoteles, Retoryka-Poetyka, przeł. H. Podbielski, Warszawa 1988, lub w: Trzy poetyki klasyczne, przeł. T. Sinko, Wrocław 1951.
• Balbus S., „Zagłada gatunków”, „Teksty Drugie” 1999, nr 6.
• Culler J., Co to jest literatura i czy pytanie to ma jakiekolwiek znaczenie?, w: tenże, Teoria literatury, Warszawa 1998.
• Eco U., Pomiędzy autorem a tekstem, w: Interpretacja i nadinterpretacja, red. S. Collini, Kraków 1996.
• Głowiński M., Gatunki literackie, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
• Głowiński M., Intertekstualność, w: tegoż, Intertekstualność, groteska, parabola. Szkice ogólne i interpretacje, Kraków 2000.
• Głowiński M., Kunszt wieloznaczności, „Pamiętnik Literacki” 1970, z. 3.
• Głowiński M., Metafora, demetaforyzacja, konteksty, w: Studia o metaforze II, red. M. Głowiński, Wrocław1983.
• Głowiński M., Kostkiewiczowa T., Okopień-Sławińska A., J. Sławiński, Słownik terminów literackich, Wrocław 1988.
• Jakobson R., Poetyka w świetle językoznawstwa, w: Współczesna teoria badań literackich za granicą, red. H. Markiewicz, t. 2, Kraków 1972.
• Korwin-Piotrowska D., Poetyka. Przewodnik po świecie tekstów, Kraków 2011.
• Kulawik K., Poetyka, Kraków 1994.
• Okopień-Sławińska A., Metafora bez granic, w: tamże lub „Teksty” 1980, z. 6.
• Pszczołowska L., Instrumentacja głoskowa, Wrocław 1977 (rozdz. 3-4).
• Pszczołowska L., Rym, Wrocław 1972 (rozdz. 1-3).
• Ratajczakowa D., Teatrologia i dramatologia, w: Problemy teorii dramatu i teatru, t.1: Dramat, wybór i oprac. J. Degler, Wrocław 2003.
• Sawicki S., Uwagi o analizie dzieła literackiego, w: tegoż, Poetyka. Interpretacja. Sacrum, Wrocław 1987.
Sławiński J., O kategorii podmiotu lirycznego, w: tegoż, Dzieło. Język. Tradycja., Warszawa 1974.
• Zgorzelski Cz., O funkcjonalnym pojmowaniu tropów, „Teksty” 1976, z. 1.

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 340-PS1-1POEW w USOSweb