Komunikacja literacka 340-TP1-1KML

profil studiów – ogólnoakademicki
forma studiów – stacjonarne
rodzaj przedmiotu – kierunkowy, obowiązkowy
dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: literaturoznawstwo
rok studiów/sem. – rok I/sem. I
wymagania wstępne – brak
liczba godzin zajęć dydaktycznych z podziałem na formy prowadzenia zajęć – 15 godzin ćwiczeń
metody dydaktyczne – metoda heurystyczna, metoda problemowa, prezentacja
punkty ECTS – 1
bilans nakładu pracy studenta – udział w zajęciach 15 godz., udział w konsultacjach związanych z zajęciami 2 godz. Razem: 17 godz./0,8 ECTS
przygotowanie do zajęć i zaliczenia 8 godz.. Razem: 8 godz./0,2 ECTS,
wskaźniki ilościowe – nakład pracy studenta związany z zajęciami wymagającymi bezpośredniego udziału nauczyciela 17 godzin, co odpowiada 0.8 pkt. ECTS
nakład pracy studenta, który nie wymaga bezpośredniego udziału nauczyciela 8 godz., co odpowiada 0,2 pkt. ECTS

profil studiów – ogólnoakademicki
forma studiów – stacjonarne
rodzaj przedmiotu – kierunkowy, obowiązkowy
dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: literaturoznawstwo
rok studiów/sem. – rok I/sem. I
wymagania wstępne – brak
liczba godzin zajęć dydaktycznych z podziałem na formy prowadzenia zajęć – 15 godzin ćwiczeń
metody dydaktyczne – metoda heurystyczna, metoda problemowa, prezentacja
punkty ECTS – 1
bilans nakładu pracy studenta – udział w zajęciach 15 godz., udział w konsultacjach związanych z zajęciami 2 godz. Razem: 17 godz./0,8 ECTS
przygotowanie do zajęć i zaliczenia 8 godz.. Razem: 8 godz./0,2 ECTS,
wskaźniki ilościowe – nakład pracy studenta związany z zajęciami wymagającymi bezpośredniego udziału nauczyciela 17 godzin, co odpowiada 0.8 pkt. ECTS
nakład pracy studenta, który nie wymaga bezpośredniego udziału nauczyciela 8 godz., co odpowiada 0,2 pkt. ECTS

profil studiów – ogólnoakademicki
forma studiów – stacjonarne
rodzaj przedmiotu – kierunkowy, obowiązkowy
dziedzina: nauki humanistyczne, dyscyplina: literaturoznawstwo
rok studiów/sem. – rok I/sem. I
wymagania wstępne – brak
liczba godzin zajęć dydaktycznych z podziałem na formy prowadzenia zajęć – 15 godzin ćwiczeń
metody dydaktyczne – metoda heurystyczna, metoda problemowa, prezentacja
punkty ECTS – 1
bilans nakładu pracy studenta – udział w zajęciach 15 godz., udział w konsultacjach związanych z zajęciami 2 godz. Razem: 17 godz./0,8 ECTS
przygotowanie do zajęć i zaliczenia 8 godz.. Razem: 8 godz./0,2 ECTS,
wskaźniki ilościowe – nakład pracy studenta związany z zajęciami wymagającymi bezpośredniego udziału nauczyciela 17 godzin, co odpowiada 0.8 pkt. ECTS
nakład pracy studenta, który nie wymaga bezpośredniego udziału nauczyciela 8 godz., co odpowiada 0,2 pkt. ECTS

J. Culler, Co to jest literatura i czy pytanie to ma jakiekolwiek znaczenie?, w: tenże, Teoria literatury, Warszawa 1998.
J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego, w: tegoż, Dzieło. Język. Tradycja., Warszawa 1974.
E. Stanzel, Typowe formy powieści, w: Teoria form narracyjnych w niemieckim kręgu językowym, pod red. R. Handke, Warszawa 1980.
N. Friedman, Punkt widzenia w powieści. Rozwój pojęcia, „Przegląd Humanistyczny” 1971, z. 3.
U. Eco, Pomiędzy autorem a tekstem, w: Interpretacja i nadinterpretacja, red. S. Collini, Kraków 1996.
M. Czermińska, Hipoteza autorstwa (O podmiocie dzieł wszystkich jednego autora), w: Ja, autor. Sytuacja podmiotu w polskiej literaturze współczesnej, pod red. D. Śnieżki, Warszawa 1996.
R. Barthes, Śmierć autora, przeł. M.P. Markowski, „Teksty Drugie” 1999, nr 1-2, s. 247-251.
M. Głowiński, Odbiór, konotacje, styl, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
M. Głowiński, Gatunki literackie, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
St. Balbus, „Zagłada gatunków”, „Teksty Drugie” 1999, nr 6.

J. Culler, Co to jest literatura i czy pytanie to ma jakiekolwiek znaczenie?, w: tenże, Teoria literatury, Warszawa 1998.
J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego, w: tegoż, Dzieło. Język. Tradycja., Warszawa 1974.
E. Stanzel, Typowe formy powieści, w: Teoria form narracyjnych w niemieckim kręgu językowym, pod red. R. Handke, Warszawa 1980.
N. Friedman, Punkt widzenia w powieści. Rozwój pojęcia, „Przegląd Humanistyczny” 1971, z. 3.
U. Eco, Pomiędzy autorem a tekstem, w: Interpretacja i nadinterpretacja, red. S. Collini, Kraków 1996.
M. Czermińska, Hipoteza autorstwa (O podmiocie dzieł wszystkich jednego autora), w: Ja, autor. Sytuacja podmiotu w polskiej literaturze współczesnej, pod red. D. Śnieżki, Warszawa 1996.
R. Barthes, Śmierć autora, przeł. M.P. Markowski, „Teksty Drugie” 1999, nr 1-2, s. 247-251.
M. Głowiński, Odbiór, konotacje, styl, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
M. Głowiński, Gatunki literackie, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
St. Balbus, „Zagłada gatunków”, „Teksty Drugie” 1999, nr 6.

J. Culler, Co to jest literatura i czy pytanie to ma jakiekolwiek znaczenie?, w: tenże, Teoria literatury, Warszawa 1998.
J. Sławiński, O kategorii podmiotu lirycznego, w: tegoż, Dzieło. Język. Tradycja., Warszawa 1974.
E. Stanzel, Typowe formy powieści, w: Teoria form narracyjnych w niemieckim kręgu językowym, pod red. R. Handke, Warszawa 1980.
N. Friedman, Punkt widzenia w powieści. Rozwój pojęcia, „Przegląd Humanistyczny” 1971, z. 3.
U. Eco, Pomiędzy autorem a tekstem, w: Interpretacja i nadinterpretacja, red. S. Collini, Kraków 1996.
M. Czermińska, Hipoteza autorstwa (O podmiocie dzieł wszystkich jednego autora), w: Ja, autor. Sytuacja podmiotu w polskiej literaturze współczesnej, pod red. D. Śnieżki, Warszawa 1996.
R. Barthes, Śmierć autora, przeł. M.P. Markowski, „Teksty Drugie” 1999, nr 1-2, s. 247-251.
M. Głowiński, Odbiór, konotacje, styl, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
M. Głowiński, Gatunki literackie, w: tenże, Dzieło wobec odbiorcy. Szkice z komunikacji literackiej, Kraków 1998.
St. Balbus, „Zagłada gatunków”, „Teksty Drugie” 1999, nr 6.