Epistemologia 500-KS1-2EPI
Pełny opis (treści programowe):
- Czym jest epistemologia. Sądy normatywne i sądy o faktach. Wątpienie, sceptycyzm i produkowanie wątpliwości.
- Wiedza a priori: Kant, naiwna fizyka, poznanie matematyczne.
- Czym jest wiedza. Faktywność czasownika „wiedzieć”. Klasyczna definicja wiedzy. Przypadki Gettiera i ich badania międzykulturowe.
- Przypisywanie wiedzy a stawka. Po co definicja prawdy; nośniki prawdy.
- Teorie prawdy. Tarski i warunki poprawności definicji.
- Indukcja i jej paradoksy, konfirmacja, twierdzenie Bayesa.
- Abdukcja: schemat i zastosowania.
- Odkrycie naukowe. Sztuczna inteligencja jako odkrywca.
- Demarkacja: zasada Sagana i kryteria odróżniania nauki od pseudonauki.
- Demarkacja w praktyce: przypadki z historii medycyny i psychologii, kryzys replikacji.
- Wartości w nauce: krytyka feministyczna, rozszerzanie się pojęć.
- Niezgoda epistemiczna i niezgoda głęboka.
- Obiegi wiedzy i peryferie.
Bilans nakładu pracy studenta (ECTS):
- udział w wykładach: 30 h
- przygotowanie do egzaminu (lektura tekstów, powtórzenie materiału): 68 h
- egzamin: 2 h
- razem: 100 h = 4 ECTS
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia przedmiotu
Założenia (opisowo)
Koordynatorzy przedmiotu
Liczba godzin zajęć zdalnych
Efekty kształcenia
KP6_WG10, KP6_WG15–KP6_WG16, KP6_WK1–KP6_WK5, KP6_WK6–KP6_WK7, KP6_UW4–KP6_UW5, KP6_UW10, KP6_UK3–KP6_UK8, KP6_UO1–KP6_UO2, KP6_UU1, KP6_KK1–KP6_KK2, KP6_KR1–KP6_KR4
Kryteria oceniania
Metody weryfikacji efektów:
- W1–W4, U1–U2: egzamin pisemny
- U1–U2, K1: zadania wykonywane na wykładach (Microsoft Forms)
Metody i kryteria oceniania:
Egzamin pisemny. Aktywność na zajęciach jest oceniana punktowo na podstawie imiennych zadań wykonywanych na wykładach w Microsoft Forms.
- 50% punktów za aktywność podwyższa ocenę końcową o 0,5.
- 75% punktów podwyższa ocenę końcową o 1.
- 100% punktów zwalnia z egzaminu z oceną bardzo dobrą.
Skala ocen z egzaminu:
- 50%: 3,0
- 60%: 3,5
- 70%: 4,0
- 80%: 4,5
- 90%: 5,0
Literatura
E. Gettier, Is Justified True Belief Knowledge?, „Analysis” 23(6), 1963
A. Hazlett, The Myth of Factive Verbs, „Philosophy and Phenomenological Research” 80(3), 2010
W. Buckwalter, Factive Verbs and Protagonist Projection, „Episteme” 11(4), 2014
E. Machery i in., Gettier Across Cultures, „Noûs” 51(3), 2017
V. Izard i in., Flexible intuitions of Euclidean geometry in an Amazonian indigene group, „PNAS” 108(24), 2011
D. Deming, Do Extraordinary Claims Require Extraordinary Evidence?, „Philosophia” 44(4), 2016
N. Haslam, Concept Creep: Psychology's Expanding Concepts of Harm and Pathology, „Psychological Inquiry” 27(1), 2016
D. Pritchard, Understanding Deep Disagreement, „International Journal of Philosophical Studies” 31(3), 2023
Song i in., benchmark zdolności badawczych modeli językowych, arXiv:2512.15567, 2026
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: