Analiza przekazów audiowizualnych 430-KS1-2APA
Profil studiów: Ogólnoakademicki
Forma studiów: Stacjonarne
Rodzaj przedmiotu Obowiązkowy, przedmiot specjalnościowy M4
Dziedzina i dyscyplina nauki: dziedzina nauk społecznych, dyscyplina – nauki o mediach
Rok studiów/semestr: II rok/semestr I (studia pierwszego stopnia)
Wymagania wstępne (tzw. sekwencyjny system zajęć i egzaminów): podstawowa znajomość pojęć z zakresu nauk o mediach i komunikowaniu.
Liczba godzin dydaktycznych z podziałem na formy prowadzenia zajęć: 15 godzin konwersatorium.
Metody dydaktyczne: ćwiczenia, konsultacje, ocena aktywności, dyskusja w trakcie zajęć.
Punkty ECTS: 1
Bilans nakładu pracy studenta
Rodzaje aktywności:
– udział w konwersatorium – 15 godzin;
– przygotowanie się do zajęć – 8 godzin;
– przygotowanie (w zespole) projektu zaliczeniowego – 5 godzin;
– konsultacje – 2 godziny.
Razem 30 godzin, co odpowiada 1 punktowi ECTS
Wskaźniki ilościowe
Nakład pracy studentki/studenta związany z zajęciami:
– wymagającymi bezpośredniego udziału nauczyciela – 17 godzin, co odpowiada 0,57 punkty ECTS
– o charakterze praktycznym – 13 godzin, co odpowiada 0,43 punkty ECTS.
|
W cyklu 2022:
Przedmiot służy uzupełnieniu i poszerzeniu wiedzy oraz umiejętności zdobytych na wcześniej zrealizowanych zajęciach głównie z zakresu kultury audiowizualnej, a także podstaw antropologii mediów. W trakcie kursu przekazy audiowizualne traktowane będą jako dyskursy i rozważane, po pierwsze w kategoriach nieprzypadkowo (intencjonalnie) tworzonych tekstów kultury powstających w pewnych kontekstach i będących nośnikami różnych znaczeń, po drugie jako przekazy poddające się, a nierzadko wręcz domagające się refleksji i analizy naukowej z wykorzystaniem konkretnych narzędzi teoretyczno-analitycznych, a nie jedynie interpretacji opartej na potocznym sposobie myślenia. Oczywiście, bliska będzie nam konstatacja wyrażana w ramach studiów kulturowych (cultural studies), iż nie istnieje jedna poprawna interpretacja przekazu audiowizualnego, ale nie oznacza to, że wszystkie interpretacje czy analizy są równoprawne. Na konwersatoriach przyjrzymy się uważnie najważniejszym pojęciom oraz instrumentom badawczym dotyczącym analizy przekazów audiowizualnych wykorzystywanym w ramach badań nad dyskursem. Główny nacisk położony zostanie na analizę z wykorzystaniem narzędzi charakterystycznych dla perspektywy krytycznej analizy dyskursu (Critical Discourse Analysis), a zwłaszcza podejścia dyskursywno-historycznego (Discourse-Historical Approach) i multimodalnej krytycznej analizy dyskursu (Multimodal Critical Discourse Analysis – dalej jako MKAD). Interesować nas będą strategie dyskursywne, intertekstualność, relacje władzy, ideologie, symbole obecne w przekazach audiowizualnych oraz konteksty analityczno-interpretacyjne. Podstawowym celem konwersatoriów jest wyposażenie uczestniczek i uczestników kursu w wiedzę teoretyczną oraz narzędzia badawcze umożliwiające samodzielną analizę niektórych przekazów audiowizualnych. Wszędzie, gdzie to będzie możliwe i wskazane, poruszane w trakcie zajęć problemy zostaną omówione na przykładach (wybranych przekazach audiowizualnych). Profil studiów: Ogólnoakademicki Forma studiów: Stacjonarne Rodzaj przedmiotu Obowiązkowy, przedmiot specjalnościowy M4 Dziedzina i dyscyplina nauki: dziedzina nauk społecznych, dyscyplina – nauki o mediach Rok studiów/semestr: II rok/semestr I (studia pierwszego stopnia) Wymagania wstępne (tzw. sekwencyjny system zajęć i egzaminów): podstawowa znajomość pojęć z zakresu nauk o mediach i komunikowaniu. Liczba godzin dydaktycznych z podziałem na formy prowadzenia zajęć: 15 godzin konwersatorium. Metody dydaktyczne: ćwiczenia, konsultacje, ocena aktywności, dyskusja w trakcie zajęć. Punkty ECTS: 1 Bilans nakładu pracy studenta Rodzaje aktywności: – udział w konwersatorium – 15 godzin; – przygotowanie się do zajęć – 8 godzin; – przygotowanie (w zespole) projektu zaliczeniowego – 5 godzin; – konsultacje – 2 godziny; Razem 30 godzin, co odpowiada 1 punktowi ECTS Wskaźniki ilościowe Nakład pracy studentki/studenta związany z zajęciami: – wymagającymi bezpośredniego udziału nauczyciela – 17 godzin, co odpowiada 0,57 punkty ECTS – o charakterze praktycznym – 13 godzin, co odpowiada 0,43 punkty ECTS. |
Założenia (opisowo)
Koordynatorzy przedmiotu
Rodzaj przedmiotu
Tryb prowadzenia przedmiotu
zdalnie
Efekty kształcenia
Efekty uczenia się:
1. Wiedza – studentki i studenci znają i rozumieją:
a) normy konstytuujące i regulujące struktury i instytucje społeczne oraz źródła tych norm, ich naturę, zmiany i drogi wpływania na ludzkie
zachowania (KA6_WK1);
b) główne kierunki i tendencje przeobrażeń we współczesnej kulturze (KA6_WK2);
c) historyczny charakter kształtowania się procesów, wzorów, norm i idei kulturowych (KA6_WK3).
2. Umiejętności – studentki i studenci potrafią:
a) wyszukiwać, analizować, oceniać, selekcjonować i użytkować informacje z wykorzystaniem różnych sposobów i źródeł (pisanych,
ikonicznych, elektronicznych etc.) (KA6_UW1);
b) rozpoznać różne wytwory kultury oraz przeprowadzić ich krytyczną analizę i interpretację w celu określenia ich znaczeń i ich oddziaływania społecznego i miejsca w procesach kulturowych (KA6_UW4);
c) stworzyć i zaprezentować proste opracowania krytyczne (KA6_UW5);
d) komunikować się z wykorzystaniem poznanej terminologii (P6S_UW: KA6_UK1);
e) przygotowywać wystąpienia ustne i prezentacje multimedialne z wykorzystaniem narzędzi teoretyczno-metodologicznych i różnych źródeł
(KA6_UK4).
3. Kompetencje społeczne – studentki i studenci są gotowi do:
a) wykorzystywania posiadanej przez siebie wiedzy i posiadanych umiejętności oraz rozumieją potrzebę ustawicznego dokształcania się
(KA6_KK1);
b) twórczej analizy nowych sytuacji i związanych z nimi problemów poznawczych i praktycznych oraz do formułowania propozycji ich
rozwiązania (KA6_KK2);
c) przyjmowania nowych idei i poglądów (KA6_KO1).
Sposoby weryfikacji efektów uczenia się:
– dyskusja w trakcie zajęć (1a, 1b, 1c, 1d, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 3c);
– prezentacja projektów zaliczeniowe (1a, 1b, 1c, 1d, 2a, 2b, 2c, 2d, 3a, 3b, 3c);
– konsultacje (1a, 1b, 1d, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 3c).
Kryteria oceniania
♦ Konwersatoria kończą się zaliczeniem na ocenę.
Szczegółowe informacje dotyczące metod i kryteriów oceniania są podane w sylabusie B przedmiotu.
Literatura
Literatura podstawowa:
♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 9-21.
♦ Maciej Kawka, Dyskurs multimodalny – nowa kategoria badawcza, „Zeszyty Prasoznawcze” 2016, nr 2, s. 294–303.
♦ Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Ruth Wodak, Wstęp: badania nad dyskursem – ważne pojęcia i terminy, s. 11-37).
♦ Krzysztof Arcimowicz, Dyskursy o płci i rodzinie w polskich telesagach. Analiza seriali obyczajowych najpopularniejszych na początku XXI wieku, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa 2013 (Podrozdz. 4.2. Zmienność, hybrydyzacja i proliferacja gatunków, s. 106-108; Podrozdz. 6.4. Czynniki kształtujące treść telesagi, s. 185-191).
♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 25-40. Tekst dostępny pod adresem: https://docer.pl/doc/x51xnv5
♦ Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Anna Duszak, Norman Fairclough (red.), Universitas, Kraków 2008 (tekst: Ruth Wodak, Dyskurs populistyczny: retoryka wykluczenia a gatunki języka pisanego – wybrane fragmenty, s. 188-197).
♦ Krzysztof Arcimowicz, The Category of Masculinity in the Polish Media Discourse on Robert Lewandowski, „Przegląd Socjologii Jakościowej” 2020, Tom XVI, nr 1, s. 12-26.
♦ Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Alexander Pollak, Jakościowa analiza telewizyjnych filmów dokumentalnych, s. 125-148).
♦ Katarzyna Dziewanowska, Wizerunki kobiet w reklamie telewizyjnej w Polsce, 2004.
♦ Krzysztof Arcimowicz, Samochód SUV w kulturze pragnień. Analiza reklam, w: Wojciech Burszta, Andrzej Kisielewski (red.), Kultura pragnień i horyzonty neoliberalizmu, Wydawnictwo Nauka i Innowacje, Poznań 2015, s. 233-251).
Literatura uzupełniająca:
♦ Teun van Dijk, Badania nad dyskursem, (w:) Teun van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2001, s. 9-44.
♦ Teun van Dijk, Ideology and discourse analysis, “Journal of Political Ideologies” 2006, nr 11(2), s. 115-140.
♦ Martin Reisigl, Ruth Wodak, The Discourse-Historical Approach (DHA), w: Ruth Wodak, Martin Reisigl (red.), Methods of Critical Discourse Studies, 3RD Edition, Sage, Los Angeles 2016, s. 24-58.
♦ Ruth Wodak, Krzyżanowski Michał, Glosariusz terminów, (w:) Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011, s. 313-321.
♦ Krzysztof Arcimowicz, Męskość hegemoniczna i granice dyskursu w serialu Breaking Bad, w: Daria Bruszewska-Przytuła i in. (red.), Seriale w kontekście kulturowym Dyskurs, konwencja, reprezentacja, Instytut Polonistyki i Logopedii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2017, 63-74.
♦ Krzysztof Arcimowicz, Aleksander Wasiak-Radoszewski, Katarzyna Dębska, Polski dyskurs publiczny dotyczący rodzin z wyboru w latach 2003-2013, „Studia Socjologiczne” 2014, nr 4, s. 79-110.
♦ Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018 (Podrozdz. 1.3. Uwarunkowania tworzenia oraz recepcji filmów i seriali, s. 32-66).
♦ Stanley Fish, Czy na tych ćwiczeniach jest tekst?, tłum. Andrzej Szahaj, „Teksty Drugie” 2000, nr 3, s. 197-211.
♦ Denis McQuail, Teoria komunikowania masowego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008 (Rozdz. 14. Gatunki i teksty, s. 364-389).
♦ Urszula Kluczyńska, Mężczyźni w pielęgniarstwie. W stronę męskości opiekuńczej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, Poznań 2017 (Rozdz. 1., Teoretyczne rozważania nad mężczyznami i męskościami, wybrane fragmenty, s. 12-46).
♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz mężczyzny w polskich mediach, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2003 (Rozdz. 3., s. 105-123)
♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz minionej epoki w programie telewizyjnym „Legendy PRL”, w: Alicja Kisielewska i in. (red.), PRL-owskie re-sentymenty, Wydawnictwo Naukowe Katedra, Gdańsk 2017, s. 347-361.
♦ Michael Fleischer, Ideologia jej funkcje komunikacyjne i kognitywne, w: Irena Kamińska-Szmaj i in. (red.), Ideologie w słowach i obrazach, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2008, s. 97-115.
♦ Wiedza o kulturze. Część IV Audiowizualność w kulturze. Zagadnienia i wybór tekstów, Jadwiga Bocheńska, Alicja Kisielewska, Mirosław Pęczak (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego 1994 (Wstęp).
|
W cyklu 2022:
Literatura podstawowa: ♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 9-21. ♦ Maciej Kawka, Dyskurs multimodalny – nowa kategoria badawcza, „Zeszyty Prasoznawcze” 2016, nr 2, s. 294–303. ♦ Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Ruth Wodak, Wstęp: badania nad dyskursem – ważne pojęcia i terminy, s. 11-37). ♦ Krzysztof Arcimowicz, Dyskursy o płci i rodzinie w polskich telesagach. Analiza seriali obyczajowych najpopularniejszych na początku XXI wieku, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa 2013 (Podrozdz. 4.2. Zmienność, hybrydyzacja i proliferacja gatunków, s. 106-108; Podrozdz. 6.4. Czynniki kształtujące treść telesagi, s. 185-191). ♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 25-40. Tekst dostępny pod adresem: https://docer.pl/doc/x51xnv5 ♦ Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Anna Duszak, Norman Fairclough (red.), Universitas, Kraków 2008 (tekst: Ruth Wodak, Dyskurs populistyczny: retoryka wykluczenia a gatunki języka pisanego – wybrane fragmenty, s. 188-197). ♦ Krzysztof Arcimowicz, The Category of Masculinity in the Polish Media Discourse on Robert Lewandowski, „Przegląd Socjologii Jakościowej” 2020, Tom XVI, nr 1, s. 12-26. ♦ Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Alexander Pollak, Jakościowa analiza telewizyjnych filmów dokumentalnych, s. 125-148). ♦ Katarzyna Dziewanowska, Wizerunki kobiet w reklamie telewizyjnej w Polsce, 2004. ♦ Krzysztof Arcimowicz, Samochód SUV w kulturze pragnień. Analiza reklam, w: Wojciech Burszta, Andrzej Kisielewski (red.), Kultura pragnień i horyzonty neoliberalizmu, Wydawnictwo Nauka i Innowacje, Poznań 2015, s. 233-251). Literatura uzupełniająca: ♦ Teun van Dijk, Badania nad dyskursem, (w:) Teun van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2001, s. 9-44. ♦ Teun van Dijk, Ideology and discourse analysis, “Journal of Political Ideologies” 2006, nr 11(2), s. 115-140. ♦ Martin Reisigl, Ruth Wodak, The Discourse-Historical Approach (DHA), w: Ruth Wodak, Martin Reisigl (red.), Methods of Critical Discourse Studies, 3RD Edition, Sage, Los Angeles 2016, s. 24-58. ♦ Ruth Wodak, Krzyżanowski Michał, Glosariusz terminów, (w:) Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011, s. 313-321. ♦ Krzysztof Arcimowicz, Męskość hegemoniczna i granice dyskursu w serialu Breaking Bad, w: Daria Bruszewska-Przytuła i in. (red.), Seriale w kontekście kulturowym Dyskurs, konwencja, reprezentacja, Instytut Polonistyki i Logopedii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2017, 63-74. ♦ Krzysztof Arcimowicz, Aleksander Wasiak-Radoszewski, Katarzyna Dębska, Polski dyskurs publiczny dotyczący rodzin z wyboru w latach 2003-2013, „Studia Socjologiczne” 2014, nr 4, s. 79-110. ♦ Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018 (Podrozdz. 1.3. Uwarunkowania tworzenia oraz recepcji filmów i seriali, s. 32-66). ♦ Stanley Fish, Czy na tych ćwiczeniach jest tekst?, tłum. Andrzej Szahaj, „Teksty Drugie” 2000, nr 3, s. 197-211. ♦ Denis McQuail, Teoria komunikowania masowego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008 (Rozdz. 14. Gatunki i teksty, s. 364-389). ♦ Urszula Kluczyńska, Mężczyźni w pielęgniarstwie. W stronę męskości opiekuńczej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, Poznań 2017 (Rozdz. 1., Teoretyczne rozważania nad mężczyznami i męskościami, wybrane fragmenty, s. 12-46). ♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz mężczyzny w polskich mediach, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2003 (Rozdz. 3., s. 105-123) ♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz minionej epoki w programie telewizyjnym „Legendy PRL”, w: Alicja Kisielewska i in. (red.), PRL-owskie re-sentymenty, Wydawnictwo Naukowe Katedra, Gdańsk 2017, s. 347-361. ♦ Michael Fleischer, Ideologia jej funkcje komunikacyjne i kognitywne, w: Irena Kamińska-Szmaj i in. (red.), Ideologie w słowach i obrazach, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2008, s. 97-115. ♦ Wiedza o kulturze. Część IV Audiowizualność w kulturze. Zagadnienia i wybór tekstów, Jadwiga Bocheńska, Alicja Kisielewska, Mirosław Pęczak (red.), Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego 1994 (Wstęp). |
Więcej informacji
Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb: