Literatura podstawowa
● Teun van Dijk, Badania nad dyskursem, (w:) Teun van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, przeł. Grzegorz Grochowski,
Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2001, s. 9-44.
● Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006,
zwłaszcza s. 9-22, 25-33.
● Ruth Wodak, Wstęp: badania nad dyskursem – ważne pojęcia i terminy, (w:) Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa
analiza dyskursu w naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011, s. 11-37.
● Ruth Wodak, Krzyżanowski Michał, Glosariusz terminów, (w:) Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w
naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011, s. 313-321.
● Norman Fairclough, Anna Duszak, Wstęp. Krytyczna analiza dyskursu – nowy obszar badawczy dla lingwistyki i nauk społecznych, (w:)
Anna Dusza, Norman Fairclough (red.), Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Universitas,
Kraków 2008, s. 7-19.
● Michel Foucault, Porządek dyskursu. Wykład inauguracyjny wygłoszony w Collège de France 2 grudnia 1970, przeł. Michał Kozłowski,
Słowo/Obraz Terytoria, Gdańsk 2002.
● Martin Reisigl, Dyskryminacja w dyskursach. „Tekst i Dyskurs – Text und Diskurs” 2010, nr 3, s. 27-61.
● Martin Reisigl, Ruth Wodak, The Discourse-Historical Approach (DHA), w: Ruth Wodak, Martin Reisigl, Methods of Critical Discourse
Studies, 3RD Edition, Sage, Los Angeles 2016, s. 24-58.
● Per Ledin, David Machin, Multi-modal critical discourse analysis. w: John Flowerdew, John E. Richardson (eds.). The Routledge handbook of critical discourse studies, Routledge, London 2020, s. 60-76.
● John Fiske, Television Culture, Routledge, London and New York 1987 (Rozdz. 7. Intertextuality).
● Magdalena Ślawska, Typologie gatunków medialnych – przegląd stanowisk, „Forum Lingwistyczne” 2017, nr 4, s. 15-29.
● Krzysztof Arcimowicz, Dyskursy o płci i rodzinie w polskich telesagach. Analiza seriali obyczajowych najpopularniejszych na początku
XXI wieku, Wydawnictwo akademickie Żak, Warszawa 2013 (Rozdz. 15., wybrane fragmenty, s. 425-429).
● Mimi White, Analiza ideologiczna a telewizja, w: Robert C. Allen (red.), Teledyskursy. Telewizja w badaniach współczesnych,
Szumacher, Kielce 1998, s. 152-189.
● Marek Czyżewski i in. (red.), Analiza dyskursu publicznego. Przegląd metod i perspektyw badawczych, Wydawnictwo Akademickie SEDNO, Warszawa 2017 (Tekst: Agnieszka Kampka, Multimodalna analiza dyskursu – ujęcie semiotyczne, s. 95-122).
● Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i
serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018, s. 107-160.
● Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Rozdz. 4, Alexander Pollak, Jakościowa analiza telewizyjnych filmów dokumentalnych, s. 125-148).
● Krzysztof Arcimowicz, Obraz minionej epoki w programie telewizyjnym „Legendy PRL”, w: Alicja Kisielewska, Andrzej Kisielewski,
Monika Kostaszuk-Romanowska (red.), PRL-owskie re-sentymenty, Wydawnictwo Naukowe Katedra, Gdańsk 2017, s. 347-361.
● Barbara Jabłońska, Władza i wiedza w krytycznych studiach nad dyskursem – szkic teoretyczny, „Studia Socjologiczne” 2012, nr 1, s.
75-92.
● Krzysztof Arcimowicz, The Category of Masculinity in the Polish Media Discourse on Robert Lewandowski, „Przegląd Socjologii
Jakościowej” 2020, Tom XVI, nr 1, s. 12-26.
● Erving Goffman , Gender advertisements, Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts 1979.
● Lech M Nijakowski, Mowa nienawiści w świetle teorii dyskursu, (w:) Anna Horolets (red.), Analiza dyskursu w socjologii i dla socjologii,
Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2008.
● Marek Czyżewski, Sergiusz Kowalski i Andrzej Piotrowski. Wprowadzenie. W: M. Czyżewski, S. Kowalski, A. Piotrowski (red.). Rytualny
chaos. Studium dyskursu publicznego. Wydawnictwa Akademickie i Profesjonalne, Warszawa 2010, s. 15-47.
● Krzysztof Arcimowicz, Współczesny ideał ciała męskiego – wybrane aspekty problematyki, „Acta Universitatis Lodziensis Folia
Sociologica” 2015, nr 55, s. 57-76.
● Joanna Mizielińska, Agata Stasińska, Od „wroga rodziny” do jednej z jej form: Rodziny z wyboru we współczesnym polskim dyskursie
prasowym. „Interalia” 2013, nr 8, s. 105-128.
Literatura uzupełniająca
♦ Teun van Dijk, Badania nad dyskursem, (w:) Teun van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2001, s. 9-44.
♦ Teun van Dijk, Ideology and discourse analysis, “Journal of Political Ideologies” 2006, nr 11(2), s. 115-140.
♦ Martin Reisigl, Ruth Wodak, The Discourse-Historical Approach (DHA), w: Ruth Wodak, Martin Reisigl (red.), Methods of Critical Discourse Studies, 3RD Edition, Sage, Los Angeles 2016, s. 24-58.
♦ Ruth Wodak, Krzyżanowski Michał, Glosariusz terminów, (w:) Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011, s. 313-321.
♦ Martin Reisigl, Dyskryminacja w dyskursach. „Tekst i Dyskurs – Text und Diskurs” 2010, nr 3, s. 27-61 (zwłaszcza s. 36-57).
♦ Krzysztof Arcimowicz, Aleksander Wasiak-Radoszewski, Katarzyna Dębska, Polski dyskurs publiczny dotyczący rodzin z wyboru w latach 2003-2013, „Studia Socjologiczne” 2014, nr 4, s. 79-110.
♦ Piotr Zemszał, Ideologem w dyskursie ideologicznym, w: Irena Kamińska-Szmaj i in. (red.), Ideologie w słowach i obrazach, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2008, s. 83-87.
♦ Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018 (Podrozdz. 1.3. Uwarunkowania tworzenia oraz recepcji filmów i seriali, s. 32-66).
♦ Stanley Fish, Czy na tych ćwiczeniach jest tekst?, tłum. Andrzej Szahaj, „Teksty Drugie” 2000, nr 3, s. 197-211.
♦ Denis McQuail, Teoria komunikowania masowego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008 (Rozdz. 14. Gatunki i teksty, s. 364-389).
♦ Urszula Kluczyńska, Mężczyźni w pielęgniarstwie. W stronę męskości opiekuńczej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, Poznań 2017 (Rozdz. 1., Teoretyczne rozważania nad mężczyznami i męskościami, wybrane fragmenty, s. 12-46).
♦ Krzysztof Arcimowicz, Dyskursy o płci i rodzinie w polskich telesagach. Analiza seriali obyczajowych najpopularniejszych na początku XXI wieku, Wydawnictwo akademickie Żak, Warszawa 2013 (Rozdz. 1. Dyskurs, s. 19-35).
♦ Michael Fleischer, Ideologia jej funkcje komunikacyjne i kognitywne, w: Irena Kamińska-Szmaj i in. (red.), Ideologie w słowach i obrazach, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, Wrocław 2008, s. 97-115.
♦ Natalia Krzyżanowska, Wokół koncepcji demokracji. Parytet płci w świetle polskiego dyskursu prasowego. „Studia Socjologiczne” 2012, nr 1, s. 199-223.
♦ Maciej Kawka, Dyskurs multimodalny – nowa kategoria badawcza, „Zeszyty Prasoznawcze” 2016, nr 2, s. 294–303. Tekst dostępny pod adresem: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Maciej+Kawka %2C+Dyskurs+multimodalny+%E2%80%93+nowa+kategoria+badawcza
♦ Per Ledin, David Machin, Multi-modal critical discourse analysis. w: John Flowerdew, John E. Richardson (eds.). The Routledge handbook of critical discourse studies, Routledge, London 2020, s. 60-76.