Analiza przekazów audiowizualnych 520-KS1-2APA

Efekty uczenia się:

1. Wiedza – studentki i studenci znają i rozumieją:
a) normy konstytuujące i regulujące struktury i instytucje społeczne oraz źródła tych norm, ich naturę, zmiany i drogi wpływania na ludzkie zachowania (KA6_WK1);
b) główne kierunki i tendencje przeobrażeń we współczesnej kulturze (KA6_WK2);
c) historyczny charakter kształtowania się procesów, wzorów, norm i idei kulturowych (KA6_WK3).

2. Umiejętności – studentki i studenci potrafią:
a) wyszukiwać, analizować, oceniać, selekcjonować i użytkować informacje z wykorzystaniem różnych sposobów i źródeł (pisanych, ikonicznych, elektronicznych etc.) (KA6_UW1);
b) rozpoznać różne wytwory kultury oraz przeprowadzić ich krytyczną analizę i interpretację w celu określenia ich znaczeń i ich oddziaływania społecznego i miejsca w procesach kulturowych (KA6_UW4);
c) stworzyć i zaprezentować proste opracowania krytyczne (KA6_UW5);
d) komunikować się z wykorzystaniem poznanej terminologii (P6S_UW: KA6_UK1);
e) przygotowywać wystąpienia ustne i prezentacje multimedialne z wykorzystaniem narzędzi teoretyczno-metodologicznych i różnych źródeł
(KA6_UK4).

3. Kompetencje społeczne – studentki i studenci są gotowi do:
a) wykorzystywania posiadanej przez siebie wiedzy i posiadanych umiejętności oraz rozumieją potrzebę ustawicznego dokształcania się (KA6_KK1);
b) twórczej analizy nowych sytuacji i związanych z nimi problemów poznawczych i praktycznych oraz do formułowania propozycji ich rozwiązania (KA6_KK2);
c) przyjmowania nowych idei i poglądów (KA6_KO1).

Sposoby weryfikacji efektów uczenia się:
– dyskusja w trakcie zajęć (1a, 1b, 1c, 1d, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 3c);
– prezentacja projektów zaliczeniowe (1a, 1b, 1c, 1d, 2a, 2b, 2c, 2d, 3a, 3b, 3c);
– konsultacje (1a, 1b, 1d, 2a, 2b, 2c, 3a, 3b, 3c).

♦ Konwersatoria kończą się zaliczeniem na ocenę.
♦ Na zajęciach obowiązuje system punktowy: można otrzymać 1 punkt za każdą pełną obecność na ćwiczeniach oraz maksymalnie dodatkowe 3 lub nawet 5 punktów za aktywność na zajęciach (jeśli na zajęciach są przewidziane zadania dodatkowe za 2 punkty). Mówienie na temat, odwoływanie się do przeczytanych lektur na pewno zostanie docenione.
♦ Ostatnie zajęcia będą przeznaczone na prezentacje projektów zaliczeniowych – można otrzymać maksymalnie 15 punktów. Tematy oraz wskazówki jak przygotować projekt i prezentację zostaną podane co najmniej dwa tygodnie przed terminem przedstawienia prezentacji.
♦ Aby uzyskać ocenę bardzo dobrą z zajęć, trzeba uzbierać co najmniej 80% punktów z całej puli, jest to jak najbardziej realne pod warunkiem systematycznej pracy (70%–79% punktów to ocena dobra plus, 60%–69% – dobra, 50%–59% – dostateczna plus, 40%–49% – dostateczna). Osoby, które zdobędą mniej niż 40% punktów, żeby zaliczyć zajęcia będą musiały odpowiadać z całości materiału omawianego na zajęciach.
♦ Dopuszczalna jest jedna nieobecność nieusprawiedliwiona na zajęciach. Należy jednak wziąć pod uwagę to, że nieobecności na zajęciach oznaczają brak punktów i w związku z tym mniejsze szanse na ocenę bardzo dobrą, dobrą lub dostateczną. Każdą nieobecność powyżej limitu należy zaliczyć na moich konsultacjach – w tygodniu bezpośrednio następującym po jej pojawieniu się (WSK UwB ul. Świerkowa 20, Zakład Studiów nad Kulturą Współczesną i Filmem, pok. B7). Ponad 50% nieobecności nieusprawiedliwionych na zajęciach skutkuje niezaliczeniem zajęć.

Literatura podstawowa:
♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 9-21.
♦ Krzysztof Arcimowicz, Dyskursy o płci i rodzinie w polskich telesagach. Analiza seriali obyczajowych najpopularniejszych na początku XXI wieku, Wydawnictwo Akademickie Żak, Warszawa 2013 (Podrozdz. 4.2. Zmienność, hybrydyzacja i proliferacja gatunków, s. 106-108; Podrozdz. 6.4. Czynniki kształtujące treść telesagi, s. 185-191).
♦ Krytyczna analiza dyskursu. Interdyscyplinarne podejście do komunikacji społecznej, Anna Duszak, Norman Fairclough (red.), Universitas, Kraków 2008 (tekst: Ruth Wodak, Dyskurs populistyczny: retoryka wykluczenia a gatunki języka pisanego – wybrane fragmenty, głównie s. 188-197).
♦ Marek Czyżewski i in. (red.), Analiza dyskursu publicznego. Przegląd metod i perspektyw badawczych, Wydawnictwo Akademickie SEDNO, Warszawa 2017 (tekst: Agnieszka Kampka, Multimodalna analiza dyskursu – ujęcie semiotyczne, s. 95-122).
♦ Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018 (Rozdz. 3. Między ładem i zamętem aksjologicznym. Rzecz o wartościach w dyskursach polskich telesag i amerykańskich neoseriali, s. 107-159).
♦ Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Alexander Pollak, Jakościowa analiza telewizyjnych filmów dokumentalnych, s. 125-148).
♦ Krzysztof Arcimowicz, The Category of Masculinity in the Polish Media Discourse on Robert Lewandowski, „Przegląd Socjologii Jakościowej” 2020, Tom XVI, nr 1, s. 12-26. Tekst dostępny pod adresem: https://dspace.uni.lodz.pl/xmlui/handle/11089/33743
lub: http://www.qualitativesociologyreview.org/PL/volume49_pl.php
♦ Ucieleśnienia II. Płeć między ciałem i teksatem, red. Jaonna Bator, Anna Wieczorkiewicz, Wyadwnictwo IFiS PAN, Warszawa 2008 (tekst: Honorata Jakubowska, Medialne wizerunki sportowego ciała – (re)konstrukcja gender?, s. 113–126).
♦ Katarzyna Dziewanowska, Wizerunki kobiet w reklamie telewizyjnej w Polsce, 2004. Tekst dostępny pod adresem:
https://docplayer.pl/12140991-Wizerunki-kobiet-w-reklamie-telewizyjnej-w-polsce.html
♦ Krzysztof Arcimowicz, Samochód SUV w kulturze pragnień. Analiza reklam, w: Wojciech Burszta, Andrzej Kisielewski (red.), Kultura pragnień i horyzonty neoliberalizmu, Wydawnictwo Nauka i Innowacje, Poznań 2015, s. 233-251).

Literatura uzupełniająca:
♦ Teun van Dijk, Badania nad dyskursem, (w:) Teun van Dijk (red.), Dyskurs jako struktura i proces, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2001, s. 9-44.
♦ Teun van Dijk, Ideology and discourse analysis, “Journal of Political Ideologies” 2006, nr 11(2), s. 115-140.
♦ Ruth Wodak, Martin Reisigl (red.), Methods of Critical Discourse Studies, 3RD Edition, Sage, Los Angeles 2016 (tekst: Martin Reisigl, Ruth Wodak, The Discourse-Historical Approach (DHA) s. 24-58).
♦ Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, tłum. Danuta Przepiórkowska, Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (tekst: Ruth Wodak, Krzyżanowski Michał, Glosariusz terminów, s. 313-321).
♦ Daria Bruszewska-Przytuła i in. (red.), Seriale w kontekście kulturowym Dyskurs, konwencja, reprezentacja, Instytut Polonistyki i Logopedii Uniwersytetu Warmińsko-Mazurskiego w Olsztynie, Olsztyn 2017 (Krzysztof Arcimowicz, Męskość hegemoniczna i granice dyskursu w serialu Breaking Bad, s. 63-74).
♦ Tomasz Adamski, Krzysztof Arcimowicz, Katarzyna Citko, Ewa Kępa, Świat wartości i jego reprezentacje we współczesnych filmach i serialach, Wydawnictwo Veda, Warszawa 2018 (Podrozdz. 1.3. Uwarunkowania tworzenia oraz recepcji filmów i seriali, s. 32-66).
♦ Stanley Fish, Czy na tych ćwiczeniach jest tekst?, tłum. Andrzej Szahaj, „Teksty Drugie” 2000, nr 3, s. 197-211.
♦ Denis McQuail, Teoria komunikowania masowego, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008 (Rozdz. 14. Gatunki i teksty, s. 364-389).
♦ Urszula Kluczyńska, Mężczyźni w pielęgniarstwie. W stronę męskości opiekuńczej, Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Medycznego im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu, Poznań 2017 (Rozdz. 1., Teoretyczne rozważania nad mężczyznami i męskościami, wybrane fragmenty, s. 12-46).
♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz mężczyzny w polskich mediach, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2003 (Rozdz. 3., s. 105-123)
♦ Krzysztof Arcimowicz, Obraz minionej epoki w programie telewizyjnym „Legendy PRL”, w: Alicja Kisielewska i in. (red.), PRL-owskie re-sentymenty, Wydawnictwo Naukowe Katedra, Gdańsk 2017, s. 347-361.
♦ Maciej Kawka, Dyskurs multimodalny – nowa kategoria badawcza, „Zeszyty Prasoznawcze” 2016, nr 2, s. 294–303. Tekst dostępny pod adresem: https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=Maciej+Kawka %2C+Dyskurs+multimodalny+%E2%80%93+nowa+kategoria+badawcza
♦ Jakościowa analiza dyskursu w naukach społecznych, Ruth Wodak, Michał Krzyżanowski (red.), Oficyna Wydawnicza Łośgraf, Warszawa 2011 (Tekst: Ruth Wodak, Wstęp: badania nad dyskursem – ważne pojęcia i terminy, s. 11-27). Książka dostępna np. w Bibliotece Pedagogicznej (czytelni), Wydział Nauk o Edukacji UwB, ul. Świerkowa 20, bud. A.
♦ Małgorzata Lisowska-Magdziarz, Analiza tekstu w dyskursie medialnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2006, s. 25-40. Tekst dostępny pod adresem: https://docer.pl/doc/x51xnv5

Dodatkowe informacje (np. o kalendarzu rejestracji, prowadzących zajęcia, lokalizacji i terminach zajęć) mogą być dostępne w serwisie USOSweb:

• Strona przedmiotu 520-KS1-2APA w USOSweb